Prefrontal Neurons of Opposite Spatial Preference Display Distinct Target Selection Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Neurons in the primate dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC) of one hemisphere are selective for the location of attended targets in both visual hemifields. Whether dlPFC neurons with selectivity for opposite hemifields directly compete with each other for target selection or instead play distinct roles during the allocation of attention remains unclear. We explored this issue by recording neuronal responses in the right dlPFC of two macaques while they allocated attention to a target in one hemifield and ignored a distracter on the opposite side. Forty-nine percent of the recorded neurons were target location selective. Neurons selective for contralateral targets (58%) systematically discriminated targets from distracters faster than neurons selective for ipsilateral targets (42%). Additionally, during trials in which sensory stimulation remained the same but both stimuli were task irrelevant and animals were required to detect a change in the color of a fixation spot, contralateral neurons still reliably discriminated the putative target from the distracter, whereas ipsilateral neurons did not. The latter result indicates that target-distracter discrimination by contralateral neurons could occur independently of discrimination by ipsilateral cells; thus, the two cell types may represent two different components of the prefrontal circuitry underlying the allocation of attention to targets in the presence of distracters. Moreover, the response of both contralateral and ipsilateral neurons to a single target was substantially reduced by the presence of a distracter in the contralateral hemifield. This result suggests that the presence of the distracter triggered inhibitory interactions within the dlPFC circuitry that suppressed responses to the attended target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».