Quality of medical care during and shortly after acute care restructuring in Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To critically evaluate the quality of hospital medical care at the beginning, during and shortly after regionalization of health boards in Newfoundland and Labrador, and aggregation of hospitals in the St John's region. METHODS: Retrospective chart audits for the years 1995/96, 1998/99 and 2000/01 (at the beginning, during and after restructuring) focused on outcomes in cardiology, respiratory medicine, neurology, nephrology, psychiatry, surgery and women's health programmes. Where possible, quality of care was judged on measurable outcomes in relation to published statements of likely optimal care. Comparisons were made over time within the St John's region, and separately for hospitals in the rest of the province. RESULTS: There was improvement in the use of thrombolytics and secondary measures post-myocardial infarction in both regions. Mortality and appropriateness of initial antibiotic choice for community-acquired pneumonia remained stable in both regions, with an improvement in admission appropriateness based on the severity in St John's. Aspects of stroke management (referral and time to see allied health professionals, imaging and discharge home) improved in both regions, while mortality remained stable. There was improvement in fistula rate, quality of dialysis and anaemia management in haemodialysis patients, and improvement in the peritoneal dialysis patient peritonitis rate. Readmission rate for schizophrenia remained unchanged. Stable mortality rates were observed for frequently performed surgical procedures. The post-coronary artery bypass grafting (CABG) morbid event rate improved, although access to CABG was not optimal. CONCLUSIONS: Aggregation of acute care hospitals was feasible without attendant deterioration in patient care, and in some areas care improved. However, access to services continued to be a major problem in all regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».