Sentinel surveillance of influenza in Burkina Faso: identification of circulating strains during 2010–2012
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although influenza surveillance has recently been improved in some sub-Saharan African countries, no information is yet available from Burkina Faso. OBJECTIVES: Our study was the first to determine the prevalence of influenza viruses circulating in Burkina Faso through a sentinel surveillance system. METHODS: We conducted sentinel surveillance with oropharyngeal (OP) swabs collected from outpatients (1 month to 83 years) from six sites in Bobo-Dioulasso and Ouagadougou, among patients meeting the WHO/CDC case definition for influenza-like illness (ILI; fever ≥38°C, and cough and/or sore throat in the absence of other diagnosis) from July 2010 to May 2012. Influenza viruses were detected by real-time RT-PCR using CDC primers, probes, and protocols. RESULTS: The first three ILI cases were enrolled each day; of 881 outpatients with ILI enrolled and sampled, 58 (6.6%) tested positive for influenza viruses (29 influenza A and 29 influenza B). Among the influenza A viruses, 55.2% (16/29) were influenza A (H1N1)pdm09 and 44.8% (13/29) were seasonal A (H3N2). No cases of seasonal A/H1N1 were detected. Patients within 0-5 years and 6-14 years were the most affected, comprising 41.4% and 22.4% laboratory-confirmed influenza cases, respectively. Influenza infections occurred during both the dry, dusty Harmattan months from November to March and the rainy season from June to October with peaks in January and August. CONCLUSIONS: This surveillance was the first confirming the circulation of influenza A (H1N1)pdm09, A/H3N2, and influenza B viruses in humans in Burkina Faso.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».