Colonic perforation during percutaneous nephrolithotomy: An 18-year experience
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Percutaneous nephrolithotomy (PCNL) is the treatment of choice for large, extracorporeal lithotripsy failure stones and those in the inferior calyx. Despite the development of new techniques and the increasing experience in recent decades, complications may still occur. Colonic perforation is one of the most dangerous and rare complications of PCNL, which may lead to peritonitis and sepsis. We present our 18-year experience on the diagnosis and management of colonic perforation during PCNL. METHODS: We retrospectively reviewed the data of 5260 PCNL procedures performed between May1995 and August 2013. Preoperative and operative factors, such as age, sex, history of previous ipsilateral stone intervention, stone side, stone location, site of skin puncture and punctured calyx, were reviewed in patients with colonic injury. RESULTS: Colonic perforation was found in 11 patients (5 males and 6 females) and the mean age was 40.4 ± 22.2 years (range: 4 to 71). All injuries were retroperitoneal. The left side was affected in 5 patients and the right side was injured in 6 cases. Conservative management was the treatment planned for all patients. It included withdrawal of the nephrostomy tube outside the kidney to the colon as a percutaneous colostomy, insertion of a double-J ureteral stent, intravenous broad-spectrum antibiotics, bowel rest and total parenteral nutrition. Under this conservative management, complete healing of the colon was achieved in all patients. CONCLUSION: Early diagnosis and conservative management of colonic perforation can minimize patient morbidity and mortality and result in excellent healing of the fistulous tract without any serious complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».