MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067549965 · doi:10.1093/shm/15.2.229

Curing the Colonizers: Highland Hydrotherapy in Guadeloupe

2002· article· en· W2067549965 sur OpenAlexaffabout
Edward T. Jennings

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousCreole languageHistoryGerm theory of diseaseEthnologyQuarter (Canadian coin)Ancient historyGeographyArchaeologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores attempts by French colonial doctors in Guadeloupe to treat tropical pathologies with water and altitude cures, between the seventeenth and twentieth centuries. Assuming that high morbidity rates in the Caribbean were caused by the area's inherent 'toxicity', Europeans turned to mineral water and high-altitude spas, both for the reinvigoration of settlers and to 'season' new arrivals. Guadeloupean spas, though utilized by indigenous, black, creole, and white Guadeloupeans alike, soon emerged as replicas of France in the tropics, and served the socio-medical function of immersing the colonial body in familiar waters. The French obsession with 'healthful space' led to the creation of an 'administrative' quarter precisely in the region of Guadeloupe's spas around Basse- Terre (actually the highest part of the island). The arrival of germ theory in the nineteenth century did not fundamentally alter the rationale for water and altitude cures in Guadeloupe. Tracing the history of these 'folk-cures'--often admonished by colonial doctors as 'common sense', but in reality an integral part of the tropical medical canon--sheds light on some of the underlying dynamics, tensions, and continuities of French imperial medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207