Synthesis of comb‐branched polyacrylamide with cationic poly[(2‐dimethylamino)ethyl methacrylate dimethylsulfate] quat
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Comb‐branched polyelectrolytes with polyacrylamide backbones and poly[(2‐dimethylamino)ethyl methacrylate methylsulfate] (polyDMAEMA‐DMS) side chains were prepared by free‐radical macromonomer polymerization. PolyDMAEMA‐DMS macromonomers bearing terminal styrenic moieties were synthesized by living anionic polymerization with lithium 4‐vinylbenzylamide (LiVBA) and lithium N ‐isopropyl‐4‐vinylbenzylamide (LiPVBA) as initiators. In the presence of LiCl, LiPVBA initiated a living polymerization of 2‐(dimethylamino)ethyl methacrylate (DMAEMA) and produced polymers with well‐controlled molecular weights and low polydispersities. LiVBA could not directly initiate DMAEMA polymerization. After being capped with two units of dimethylacrylamide, DMAEMA polymerized with an initiator efficiency of 63%. The quaternization of the poly[(2‐dimethylamino)ethyl methacrylate] macromonomer with dimethyl sulfate yielded the cationic polyDMAEMA‐DMS macromonomer. The polyDMAEMA‐DMS macromonomer had a much higher reactivity than acrylamide in free‐radical polymerization. This might have been due to the formation of polyDMAEMA‐DMS micelles in the polymerization system. The high macromonomer reactivity caused composition drift in a batch process. A semibatch method with a constant polyDMAEMA‐DMS feed rate was used to control the copolymer composition. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 40: 2394–2405, 2002
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».