Electrophoretic and functional properties of mustard seed meals and protein concentrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Defatted meals and protein concentrates from five varieties of mustard seeds (four Brassica spp. and one Sinapis alba ) were analyzed for polypeptide composition and functional properties. Nonreducing gel electrophoresis showed that Brassica seeds lacked the 135‐ and 50‐kDa polypeptides that were present in the seeds of the S. alba variety. On the other hand, the 29‐kDa polypeptide found in the Brassica seeds was absent from the seed of the S. alba variety. Under reducing conditions, the 135 kDa was not detected in the S. alba variety and the intensity of the 50‐kDa polypeptide was severely reduced; in contrast, the intensity of the 29‐kDa polypeptide in the Brassica seeds was not affected. Meals from yellow seeds had significantly higher ( P ≤0.05) protein contents than meals from the brown seeds. The emulsifying activity indexes (EAI) of meals and protein concentrates from the Brassica seeds were significantly higher ( P ≤0.05) than those obtained for similar products from S. alba sees. It was concluded that the disulfide‐bonded 50‐ and 135‐kDa polypeptides may have contributed to increased rigidity of S. alba meal proteins, which resulted in poor EAI when compared to the Brassica meals, which do not contain these polypeptides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».