MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Surface Effects Considerations for the Design of Casimir Actuated Nanoswitches

2011· article· en· W2067577485 sur OpenAlexafffund
Jian Ming Bryan, Samuel F. Asokanthan, Jiang Li

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Electrodynamics and Casimir Effect
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCasimir effectDeflection (physics)Surface stressSurface (topology)Casimir pressureMechanicsClassical mechanicsPhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New techniques that can control Casimir forces in nanosacle structures may soon ensure the physical realization of switchable Casimir-force devices. In order to provide useful insights into the behaviour of this class of switches, the idea of Casimir-force actuation window has been proposed here to assist in the design of such switches. The influence of surface effects including residual surface stress and surface elasticity on the pull-in parameters of Casimir actuated switches has been demonstrated. These effects, together with other currently known difficulties due to uncertainties such as surface roughness and trapped electric charge may hinder the realization of this class of devices. An Euler-Bernoulli beam model has been employed to demonstrate surface effects in a nanocantilever switch, and numerical solutions employing a finite difference approach have been obtained for the static bending of this switch. The results demonstrate that surface effects play a significant role in the selection of basic design parameters of Casimir actuated switches, such as static deflection and detachment length. Threshold value of residual surface stress is also studied for these switches. The predictions reveal that exclusion of surface effects in Casimir-force actuation window may result in non-functional switch designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetQuantum Electrodynamics and Casimir EffectTravaux en français237 207