MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067584153 · doi:10.1016/s0029-7844(03)00228-x

Transvaginal sonography and fiberoptic illumination of uterine vessels for abdominal cervicoisthmic cerclage*1

2003· article· en· W2067584153 sur OpenAlexafffundabout
Olufemi A. Olatunbosun

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTransvaginal sonographyRadiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transabdominal cervicoisthmic cerclage is a procedure carried out to increase the fetal salvage rates in women who are poor candidates for the more usual procedure of transvaginal cerclage or for those with previously failed vaginal procedures. Although several modifications have been applied to the original procedure in an attempt to reduce the morbidity, bleeding arising from trauma to the uterine vessels during suture placement remains problematic. CASE: Our technique involves transilluminating the uterine vessels during placement of the 5-mm-wide Mersilene (Ethicon Inc., Peterborough, Ontario, Canada) tape suture through an avascular space above the junction of the cervix and the uterine isthmus. This obviates the need to dissect or tunnel into the broad ligament. Simultaneous intraoperative transvaginal ultrasonography is used to enhance high suture placement at the isthmus and monitor the fetoplacental unit. We have used this technique in a series of five women with cervical incompetence for seven pregnancies. All but one procedure resulted in live term births. There were no major complications. CONCLUSION: Simultaneous intraoperative ultrasonography and uterine vessel transillumination simplified suture placement during abdominal cerclage, and reduced the amount of dissection and bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207