Supplementing fresh pasture with maize, lotus, sulla and pasture silages for dairy cows in summer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A trial was conducted to compare benefits obtained from feeding four types of silage. There were two silages that contained condensed tannins (CT)—lotus ( Lotus corniculatus ) and sulla ( Hedysarum coronarium )—maize silage or traditional ryegrass pasture silage, all fed at 5 kg dry matter (DM) cow −1 day −1 with restricted pasture (RP). Cows on the RP (control) treatment and those fed the silage treatments were offered an allowance of 25 kg pasture DM cow −1 day −1 , while the full pasture (FP) cows were offered 50 kg pasture DM cow −1 day −1 . Silage supplementation increased both DM intake and milk yield compared with cows given RP only. Cows on the lotus silage supplement and the FP treatment had significantly higher milk production than the other silage supplemented cows ( P < 0.001). For cows given lotus silage, the high milk yield was probably due to a combination of the higher nutritive value of the silage and possibly to the protein‐sparing effects of the lotus condensed tannins because the total DM intake of cows fed the lotus silage was the same as that of cows given the pasture and maize silages ( P > 0.25). The high milk yield of the FP treatment was mainly a result of the cows having a higher intake of pasture than cows on all the other treatments. This study demonstrated the potential benefit of silage supplementation, particularly with lotus silage, for increased milksolids yield in summer when low pasture growth rates and quality may otherwise limit production. Copyright © 2006 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».