MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067618548 · doi:10.12927/hcpol.2008.20012

Delivering Primary Care to Homeless Persons: A Policy Analysis Approach to Evaluating the Options

2008· article· en· W2067618548 sur OpenAlexafffundvenueabout
S. E. D. Shortt, Stephen W. Hwang, Heather Stuart, Melanie Bedore, Nadia Zurba, Margaret Darling

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensQueen's UniversityKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOutreachStatus quoPrimary careService (business)MedicineActuarial sciencePublic economicsBusinessFamily medicinePolitical scienceEconomic growthEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homeless persons are numerous, carry a significant burden of illness and face challenges in accessing care.A search of the literature revealed insufficient empirical sources to permit the use of standard systematic review methodology to determine the most effective way to deliver point-of-first-contact healthcare to homeless people.Instead, we used a policy analysis approach.We found that the dominant model of primary care in Canada performs poorly when assessed on 13 evaluation criteria.While there is variable performance on individual measures, the three alternative models -targeted standard facility/clinic site, fixed outreach site and mobile outreach service -all perform well.Our findings suggest that some factor other than performance on the specified measures, such as costs, feasibility, geographical fit or local preferences, should be used to choose a specific model.Our analysis clearly indicates that the status quo model of primary care is inadequate to meet the needs of homeless people. RésuméLes sans-abri sont nombreux, ils doivent surmonter de durs problèmes de santé et font face à des défis d' accessibilité quant aux soins de santé.Nos recherches dans la littérature n' ont pas permis d' amasser suffisamment de sources empiriques pour mener une revue systématique méthodologiquement acceptable afin de déterminer les façons les plus efficaces d' offrir des points d' accès de première ligne pour les sans-abri.Nous avons donc employé une méthode d' analyse des politiques.Nous avons découvert que, selon les 13 critères d' évaluation utilisés, le modèle actuel des soins de santé primaires au Canada présente un faible rendement.Bien que le rendement varie pour ce qui Delivering Primary Care to Homeless Persons: A Policy Analysis Approach to Evaluating the Options

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,189
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,175
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1890,175
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207