MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067620534 · doi:10.1542/peds.2007-2564

Can Birth Weight Standards Based on Healthy Populations Improve the Identification of Small-for-Gestational-Age Newborns at Risk of Adverse Neonatal Outcomes?

2009· article· en· W2067620534 sur OpenAlexafffund
Cyril Ferdynus, Catherine Quantin, Michał Abrahamowicz, Robert W. Platt, A. Burguet, Paul Sagot, Christine Binquet, Jean‐Bernard Gouyon

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineGestational ageSmall for gestational ageIntraventricular hemorrhageGestationPopulationBirth weightObstetricsLow birth weightPediatricsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop neonatal growth standards based on (1) the entire population of live births and (2) a healthy subpopulation and compare them in identifying infants as small for gestational age and at risk of adverse neonatal outcomes. PATIENTS AND METHODS: We included all births, between 28 and 41 weeks of gestation, reported in Burgundy (France) from 2000 to 2006. Fetal deaths, multiple births, and chromosomal aberrations were excluded. We first estimated separate birth weight distributions at each week of gestation for (1) all neonates and (2) only infants born from women without maternal diseases. Small for gestational age was defined as a birth weight below the 10th percentile of the corresponding standard. We assessed the associations of small for gestational age on the basis of the alternative definitions, with mortality and major neonatal outcomes. RESULTS: We included 127 584 live births. For term newborns, small for gestational age was significantly associated with an increased risk of death with both standards. In contrast, for preterm newborns (32-36 weeks), small for gestational age was not significantly associated with mortality and morbidity. Very preterm infants (28-31 weeks) identified as small for gestational age according to the healthy-population standard were at higher risk of chronic lung disease and intraventricular hemorrhage. When using the entire-population standard, small for gestational age was associated with chronic lung disease but not intraventricular hemorrhage. The area under the receiver operating characteristic for predicting an intraventricular hemorrhage was significantly greater for small for gestational age defined with the healthy-population standard compared with small for gestational age classified with the entire-population standard. CONCLUSIONS: Neonatal growth standards based on healthy populations could improve the identification of very preterm neonates as small for gestational age and at risk of intraventricular hemorrhage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207