One donor–two acceptor (D–A<sub>1</sub>)‐(D–A<sub>2</sub>) random terpolymers containing perylene diimide, naphthalene diimide, and carbazole units
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A series of one donor–two acceptor (D–A 1 )‐(D–A 2 ) random terpolymers containing a 2,7‐carbazole donor and varying compositions of perylene diimide (PDI) and naphthalene diimide (NDI) acceptors was synthesized via Suzuki coupling polymerization. The optical properties of the terpolymers are weighted sums of the constituent parent copolymers and all show strong absorption over the 400 to 700 nm range with optical bandgaps ranging from 1.77 to 1.87 eV, depending on acceptor composition. The copolymers were tested as acceptor materials in bulk heterojunction all‐polymer solar cells using poly[(4,8‐ bis ‐(2‐ethylhexyloxy)‐benzo[1,2‐ b ;4,5‐ b ′]dithiophene)‐2,6‐diyl‐ alt ‐(4‐(2‐ethylhexanoyl)‐thieno[3,4‐ b ]thiophene)‐2,6‐diyl] (PBDTTT‐C) as the donor material. In contrast to the optoelectronic properties, the measured device parameters are not composition dependent, and rather depend solely on the presence of the NDI unit, where the devices containing any amount of NDI perform half as well as those using the parent polymer containing only carbazole and PDI. Overall this is the first example of a one donor–two acceptor random terpolymer system containing perylene diimide (PDI) and naphthalene diimide (NDI) acceptor units, and demonstrates a facile method of tuning polymer optoelectronic properties while minimizing the need for complicated synthetic and purification steps. © 2014 Wiley Periodicals, Inc. J. Polym. Sci., Part A: Polym. Chem. 2014 , 52 , 3337–3345
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».