Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: We would like to report a rare problem we experienced with parenteral ondansetron (GlaxoWellcome). We have used ondansetron routinely for more than five years in our institutions. For the first time, we noticed 2 bottles of discolored ondansetron dispensed to the OR from the pharmacy along with other clear bottles of ondansetron with the same lot number and expiration date (Figure 1).Figure 1: Discoloration of Ondansetron. Ondansetron with the same lot number and expired date in the original bottles and draw up in 3ml plastic syringes. (Top) normal clear ondansetron. (Bottom) discolored ondansetron.Manufacturer’s instructions recommend discarding any discolored bottle of ondansetron. Although compliance with this instruction is obvious, the cause of the discoloration is not immediately apparent. Nor is it always easy for the anesthesiologist to detect discoloration of medication as they often work and administrate medications under poor lighting conditions, such as during laparoscopic surgery. Discoloration is even more difficulty to notice if the drug is already drawn into a plastic syringe (Figure 1), and the degree of discoloration may vary between vials. This would create the impression of a discolored vial and a clear vial, when the true situation was one strongly discolored and one less so. Fortunately, we detected the discolored medication prior to administration to our patient in a properly lit OR. This experience serves to remind us of the importance of carefully examining all medications under adequate lighting prior to administration. Ban C. H. Tsui, MSC, MD, FRCP(C) Dominic Cave, MBBS, FRCP(C)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».