Invasive trout increase the climatic sensitivity of zooplankton communities in naturally fishless lakes
Notice bibliographique
Résumé
Summary Widespread stocking of fish into naturally fishless montane lakes has restructured their food webs by excluding invertebrate top predators and releasing smaller zooplankton from predation and competition. The persistence of non‐native trout in these lakes may also compound the effects of global warming, such that current efforts to manage these two stressors independently may be ineffective. We conducted a survey of 22 naturally fishless and stocked lakes positioned along an altitudinal (and thus climatic) gradient and a two‐factor experiment using outdoor mesocosms. We hypothesised that stocked rainbow trout ( Oncorhynchus mykiss ) increase the effects of higher temperature on zooplankton production in naturally fishless lakes by suppressing large invertebrates (e.g. Chaoborus ), which then releases from predation smaller species that are more sensitive to warming. We also expected that introduced trout would stimulate primary production by suppressing larger grazers and increasing nutrient availability. The survey confirmed that non‐native trout and temperature are significant explanatory variables of zooplankton species turnover. Both lines of evidence agreed that the positive influence of higher temperature on total zooplankton biomass occurred only in the presence of non‐native trout, probably because warming stimulated reproduction of smaller, herbivorous species that are favoured in lakes with stocked fish. Otherwise, the direct effects of higher temperatures on fishless communities were negligible. The positive effect of fish on primary production also probably provided the extra food to support greater reproduction by these small herbivorous species under warmed conditions. Stocking trout into naturally fishless montane lakes increases the sensitivity of their zooplankton to the otherwise subtle direct effects of higher temperature. The likely effect of global warming on food webs in montane lakes may depend on their trophic structure, and the destabilizing influence of introduced fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».