MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067639470 · doi:10.1093/aob/mcm320

Inequality of Size and Size Increment in Pinus banksiana in Relation to Stand Dynamics and Annual Growth Rate

2007· article· en· W2067639470 sur OpenAlexaffabout
Juha M. Metsaranta, Victor J. Lieffers

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCompetition (biology)Growth rateVariation (astronomy)EcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Changes in size inequality in tree populations are often attributed to changes in the mode of competition over time. The mode of competition may also fluctuate annually in response to variation in growing conditions. Factors causing growth rate to vary can also influence competition processes, and thus influence how size hierarchies develop. METHODS: Detailed data obtained by tree-ring reconstruction were used to study annual changes in size and size increment inequality in several even-aged, fire-origin jack pine (Pinus banksiana) stands in the boreal shield and boreal plains ecozones in Saskatchewan and Manitoba, Canada, by using the Gini and Lorenz asymmetry coefficients. KEY RESULTS: The inequality of size was related to variables reflecting long-term stand dynamics (e.g. stand density, mean tree size and average competition, as quantified using a distance-weighted absolute size index). The inequality of size increment was greater and more variable than the inequality of size. Inequality of size increment was significantly related to annual growth rate at the stand level, and was higher when growth rate was low. Inequality of size increment was usually due primarily to large numbers of trees with low growth rates, except during years with low growth rate when it was often due to small numbers of trees with high growth rates. The amount of competition to which individual trees were subject was not strongly related to the inequality of size increment. CONCLUSIONS: Differences in growth rate among trees during years of poor growth may form the basis for development of size hierarchies on which asymmetric competition can act. A complete understanding of the dynamics of these forests requires further evaluation of the way in which factors that influence variation in annual growth rate also affect the mode of competition and the development of size hierarchies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207