Similar development of cued and learned home bases in control and hippocampal‐damaged rats in an open field exploratory task
Notice bibliographique
Résumé
Spatial behavior was examined in control rats and rats with neurotoxic-induced damage of the hippocampus in an open field "exploratory" task. In Experiment 1, rats were placed on a large circular table for 30 min for four consecutive days with a short wall adjacent to the table and a large black box near the edge of the table diametrically opposite to the wall. On the fifth day, rats were given a probe test during which both cues were removed. Over the training exposures both control and hippocampal-damaged rats formed "home bases," operationally defined as places where the rats preferentially stopped and spent time, near the cues. When the cues were removed on the probe day, both groups visited, stopped near, and spent time at places adjacent to the cues' previous location. In Experiment 2, rats were given a similar training protocol, but only a single cue was used, which was a small box placed directly on the table that did not block visibility of the entire room. On the fifth day, the box was moved to the other end of the table. Despite the presence of a cued home base, control and hippocampal-damaged rats remembered the original location of the home base. The results are discussed in relation to the comparative task demands of formal and informal test procedures and with respect to their relevance to understanding the neural basis of spatial behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».