MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067667758 · doi:10.1002/meet.14504301124

Authenticity revisited: The cultural implications of a digital reality

2006· article· en· W2067667758 sur OpenAlexaff
Bonnie Mak, Heather MacNeil, Jennifer Douglas

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Society for Information Science and Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanel discussionRendering (computer graphics)SociologyPersonaMedia studiesAestheticsComputer scienceArtAdvertisingHumanitiesBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract UNESCO's “Memory of the World” and Google Print are just two of the many projects that seek to digitize our cultural record. The duplication, preservation, and dissemination of these sources with digital technology, however, come at a cost. The panel will explore the cultural implications of transferring and re‐rendering our historical, cultural, and intellectual legacy in a new medium. In addition to exploring the idioms of digitized informational realities, the panel will also investigate how, recursively, these spaces are effecting change in the analogue world. The re‐appearance of historical artifacts as digitized entities, as well as the emergence of born‐digital entities, has forced us to question our traditional ideas about what constitutes an original or a copy, and what we mean by the term ‘authentic’. Inspired by the success of last year's session, “Authenticity: New Personas for Digital Media,” the panel for 2006 will take a more comprehensive look at the concept of authenticity in both analogue and digital environments. This interdisciplinary panel of established and junior scholars from the humanities and the social sciences will suggest new ways of approaching and understanding emergent informational realities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0180,104
Communication savante0,0290,026
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207