Ineffectiveness of the Current Strategy to Prevent Hepatitis A in Travelers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Each year, a large number of Canadians travel to regions of the world where hepatitis A remains endemic. Many of these travelers are not immune and the current preventive strategy relies wholly on self-referral to a travel clinic. All of the costs associated with such a visit are assumed by the traveler. We estimated the effectiveness of this strategy. METHODS: This case-control study included 108 travel-related hepatitis A cases with onset of disease between 1997 and 1999 and 620 controls who traveled during the same period. RESULTS: Hepatitis A was strongly associated with high-risk travel (Odds Ratio = 7.2, 95% Confidence Interval 1.76-29.4), but only 7% of cases were found in this category. The risk of hepatitis A was 5 times lower in travelers who visited a travel clinic than in those who did not (80% efficacy). However, only 14% of the controls visited a travel clinic. As a result, the effectiveness of the current strategy is estimated to be 11% (80% of 14%). CONCLUSIONS: Hepatitis A in travelers can be prevented effectively by attendance at a travel clinic. Unfortunately, most travelers do not visit such clinics prior to departure. Even if all high-risk travelers were to visit a travel clinic and receive vaccination, this would have negligible impact on the number of travel-related hepatitis A cases (approximately 7% reduction). The current strategy for the prevention of hepatitis A in travelers is ineffective and should be reexamined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle