MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067682838 · doi:10.1111/j.1600-0463.2008.001059.x

New clinical and experimental approaches for studying tumor dormancy: does tumor dormancy offer a therapeutic target?

2008· review· en· W2067682838 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApmis · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDormancyBreast cancerTumor cellsMedicineCancerPrimary tumorOncologyCancer researchInternal medicineIntensive care medicineBiologyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tumor dormancy is a significant clinical problem. Primary treatment of a cancer may be apparently successful, and yet the tumor may recur either locally or as distant metastases years or even decades later. The ability to predict which patients are likely to develop recurrences is imprecise, relying on probabilities of recurrence based on features of the primary cancer. This uncertainty presents clinical challenges regarding who to treat and how, in order to prevent recurrence after periods of dormancy. Recent clinical trials in breast cancer support the idea that some patients may harbor tumor cells that are capable of forming late-developing metastases years after removal of the primary tumor, and that these dormant cancer cells may in some cases be effectively treated with long-term therapy. Advances in experimental studies of tumor dormancy are shedding light on the nature of dormancy, and are providing both new technologies and conceptual approaches for studying tumor dormancy. A better understanding of mechanisms responsible for tumor dormancy and recurrence will be important for improving care of patients at risk for late-developing metastases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle