MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067687117 · doi:10.3109/14767058.2013.765849

Maternal vitamin D status and adverse pregnancy outcomes: a systematic review and meta-analysis

2013· review· en· W2067687117 sur OpenAlexafffund
Shu Qin Wei, Huiping Qi, Zhong‐Cheng Luo, William D. Fraser

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePreeclampsiaGestational diabetesPregnancyObstetricsOdds ratioSmall for gestational ageVitamin D and neurologyvitamin D deficiencyMeta-analysisObservational studyConfidence intervalCochrane LibraryGestational ageGestationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the associations between maternal vitamin D status and adverse pregnancy outcomes. STUDY DESIGN: We searched electronic databases of the human literature in PubMed, EMBASE and the Cochrane Library up to October, 2012 using the following keywords: "vitamin D" and "status" or "deficiency" or "insufficiency" and "pregnancy". A systematic review and meta-analysis were conducted on observational studies that reported the association between maternal blood vitamin D levels and adverse pregnancy outcomes including preeclampsia, gestational diabetes mellitus (GDM), preterm birth or small-for-gestational age (SGA). RESULTS: Twenty-four studies met the inclusion criteria. Women with circulating 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D] level less than 50 nmol/l in pregnancy experienced an increased risk of preeclampsia [odds ratio (OR) 2.09 (95% confidence intervals 1.50-2.90)], GDM [OR 1.38 (1.12-1.70)], preterm birth [OR 1.58 (1.08-2.31)] and SGA [OR 1.52 (1.08-2.15)]. CONCLUSION: Low maternal vitamin D levels in pregnancy may be associated with an increased risk of preeclampsia, GDM, preterm birth and SGA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,023
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations472
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207