Comparable outcome of stem cell transplant versus bortezomib-based consolidation in myeloma patients after major response to induction
Notice bibliographique
Résumé
High-dose therapy with autologous stem cell transplant (ASCT) has been established as standard treatment for eligible patients with myeloma. However, whether this approach is still beneficial with new therapy is yet to be determined. Consolidation of effective therapy may be an alternative to ASCT following major response to initial induction. This retrospective case-series analysis included a total of 48 patients with newly diagnosed myeloma. All these patients achieved complete response or very good partial response to bortezomib-based induction and were eligible for ASCT; 24 of these patients proceeded with ASCT, and other 24 patients opted out of ASCT and received two additional cycles of bortezomib therapy as consolidation. With a median follow-up of 28.5 months in ASCT group and 29 months in non-ASCT group, no significant difference was seen in progression-free survival, 39 versus 32 months, P = 0.82. Median overall survival had not been reached, and the estimated 3-year overall survival rates were 87.5 and 67.5% in ASCT and non-ASCT, respectively, P = 0.97. This study provides an initial assessment of survival outcome of ASCT in comparison with non-ASCT consolidation. The additional study is required to establish the efficacy of non-ASCT consolidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».