Brian Friel and the Scene of Writing: Reading <i>Give Me Your Answer, Do!</i>
Notice bibliographique
Résumé
Brian Friel's thoroughgoing concern with the nature of language has been attributed to several factors: his need to investigate the means of his own art; his political and cultural investment in a language inextricably bound up with Ireland's colonial history; and the impact on his work of Martin Heidegger's and George Steiner's views on language. In Friel's oeuvre, language is the field where all the practices that constitute the social totality and the self take place, so that narratives and discourses about ourselves and the world are constituted by language. Within this context of Heideggerian linguistic epistemology, Friel focuses on a language that is inventive, unstable, and speculative in its relation to reality, a sense of language as a slippery, ambiguous, and polysemous signifying system fully investigated in another of Friel's principal sources, George Steiner's After Babel (1975). Written language specifically is always defined by virtue of its untrustworthiness in conveying the reality to which it refers, a situation that has led to the conclusion that in Friel's work, "[w]riting and failure go hand in hand". The scripting of reality leaves a lot to be desired, since each act of writing leaves something that escapes writing. The "same" event is approached from different perspectives, constructing various contradictory, provisional, or interested narratives, a theme illustrated in several of Friel's plays, including Living Quarters (1977), The Aristocrats (1979), and Making History (1988).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».