MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067712349 · doi:10.1108/13527590510635152

Concurrent engineering teams I: organizational determinants of usage

2005· article· en· W2067712349 sur OpenAlexaff
Todd A. Boyle, Vinod Kumar, Uma Kumar

Notice bibliographique

RevueTeam Performance Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensCarleton UniversitySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingKnowledge managementNew product developmentUSableBusinessProduct (mathematics)Team effectivenessTeam compositionProcess managementMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This article is the first in a two‐part discussion of the determinants and performance consequences of concurrent engineering (CE) team usage in organizations. The purpose of this first article is to develop a model of the organizational factors that influence the extent that CE teams are used when developing new products. Design/methodology/approach To test the model, 2,500 questionnaires were mailed to new product development (NPD) managers from the machinery, computer product, electrical equipment, and transportation equipment manufacturing industries, of which 189 usable questionnaires were returned, for a usable response rate of 7.5 percent. The data were analyzed using structural equation modeling with partial least squares. Findings Results indicate that an innovative organizational climate and complex NPD activities both influence the extent that organizations support functional integration on NPD teams, and this support, in turn, influences the extent that organizations use CE teams. Analyzing the qualitative data using content analysis indicates additional factors influencing CE team usage. Research limitations/implications To researchers, this study examines in detail the extent of CE team usage, thus addressing a major gap in the research literature. This study also addresses the concerns of researchers by examining organizational contextual factors. Practical implications To NPD managers, this study highlights organizational precursor conditions needed in order for CE teams to be supported in the organizations, specifically complex NPD activities and an innovative organizational climate. By examining these two variables, NPD managers can gauge the likelihood that CE teams will be supported even before they are actually implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeam Performance ManagementMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207