MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W206771347

The impact of pharmacotherapy policy: a case study.

2001· article· en· W206771347 sur OpenAlexaffabout
Robyn Tamblyn

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCost sharingMedicineGovernment (linguistics)Medical prescriptionDeductibleAllowance (engineering)BusinessActuarial scienceEconomicsNursingOperations management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universal drug insurance coverage has been endorsed by the National Health Forum and the Liberal government as a means of providing equitable access to prescription medication for Canadians. In 1996, Quebec legislated a universal drug insurance program. To finance extended coverage for approximately 1.2 million previously uninsured beneficiaries, an income-indexed coinsurance and deductible cost-sharing policy was introduced for previously insured beneficiaries (people 65 years of age and older, and those receiving income security allowance). The increase in cost-sharing for previously insured beneficiaries led to a reduction in both essential (senior citizens: 9.1%; income security: 14.4%) and less essential medication (senior citizens: 15.1%; income security: 22.4%). Reductions in the use of essential drugs were associated with an increase in the rate of emergency visits (by 43% in senior citizens and 78% in income security recipients) and adverse events (by over 100% in senior citizens and 88% in income security recipients). The 442 physicians and pharmacists who were surveyed reported that the policy reduced the use of antilipidemics, inhaled steroids and antihypertensives in the previously insured beneficiaries, but improved access to previously unaffordable medications for cardiac disease and asthma in the newly insured beneficiaries. Although universal drug insurance appeared to enhance access to essential medication for the newly insured, these benefits were exacted at a cost of producing unintended health effects in two vulnerable subgroups: senior citizens and income security recipients. Because no prior studies have shown that consumer cost sharing can lead to expected objective of selective reductions in less essential drug use alone, alternate policy approaches for financing universal drug coverage need to be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,452
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→