Atomic force microscopy of ionotropic receptors bearing subunit-specific tags provides a method for determining receptor architecture
Notice bibliographique
Résumé
We have developed an atomic force microscopy (AFM)-based method for the determination of the subunit architecture of ionotropic receptors, and tested the method using the GABA A receptor as a model system. The most common form of the GABA A receptor probably consists of 2α 1 -, 2β 2 - and 1γ 2 -subunits. We show here that the arrangement of subunits around the central Cl − ion channel can be deduced by AFM of receptors tagged with subunit-specific antibodies. Transfection of cells with DNA encoding α 1 -, β 2 - and γ 2 -subunits resulted in the production of receptors containing all three subunits, as judged by both immunoblot analysis and the binding of [ 3 H]-Ro15-1788, a specific radioligand for the GABA A receptor. A His 6 -tag on the α 1 -subunit was used to purify the receptor from membrane fractions of transfected cells. After incubation with anti-His 6 immunoglobulin G, some receptors became tagged with either one or two antibody molecules. AFM analysis of complexes containing two bound antibodies showed that the most common angle between the two tags was 135°, close to the value of 144° expected if the two α-subunits are separated by a third subunit. This method is applicable to the complete elucidation of the subunit arrangement around the GABA A receptor rosette, and can also be applied to other ionotropic receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».