kVCT, MVCT, and hybrid CT image studies—Treatment planning and dose delivery equivalence on helical tomotherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the equivalence of radiation therapy treatment planning and delivery for various imaging options on helical tomotherapy. METHODS: Seven treatment plans using identical anatomy and planning parameters were created based on the following CT studies: Standard kilovoltage CT (kVCT); 2, 4, and 6 mm spacing megavoltage CT (MVCT); and 2, 4, and 6 mm hybrid MVCT/kVCT studies. In addition, two kVCT based plans were created to explore the effect of the choice of dose calculation grid for optimization. Calculated and measured dose distributions were compared via volumetric and dosimetric analysis at the planning stage, point dose measurements with ion chamber, along with EDR2 film data for gamma function analysis for distance to agreement of 3 mm and dose differences of 3%, 5%, and 7% using both the commercially available "cheese" phantom and the new QUASAR Verification (QVer) phantom. RESULTS: Plans created for each imaging option showed residual error increasing as image slice spacing increased and critical structure size decreased. With the exception of the low dose area in hybrid studies, point dose measurements were within the calculated/measured dose acceptance criteria of 5% on both the QVer and cheese phantoms. Gamma analysis for the original kVCT plan delivery showed an average of 98.5% +/- 0.5% and 98.8% +/- 0.3% of dose pixels passing kVCT study treatment and delivery quality assurance procedures, respectively. The QVer phantom allows for delivery quality assurance with simultaneous use of two films and more convenient gamma function assessment but shows some measurement discrepancy up to 10% compared to the cheese phantom. CONCLUSIONS: The kVCT, MVCT, and kVCT/MVCT hybrid studies showed considerable agreement at both planning and delivery stages. The choice of calculation grid is more important when dealing with smaller anatomical structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».