MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067735578 · doi:10.6000/1927-5951.2013.03.02.6

A Prospective Study on Adverse Drug Reactions in an Indian Hospital

2013· article· en· W2067735578 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrug reactionDrugMedicineIntensive care medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:ADRs have a major impact on public health, reducing patients’ quality of life and imposing a considerable financial burden on the health care systems. Objectives: The main objectives were to analyze the pattern and extent of occurrence of ADRs in the hospital, identify co-morbidities, past and present illness, assess causality and identify the offending drugs, assess the severity and preventability of adverse drug reactions. Methods:Prospective, observational, spontaneous, reporting study with both active and passive methods. Results:Thestudy was carried out from January 2009 to August 2012. A total of 950 ADRs were accepted from 1227 reported ADRs. Female patients experienced more number of ADRs when compared to male patients. Fever was the most commonly observed reason for admission. Maculopapular skin rashes were the commonly observed ADR in the study population. Amoxicillin and clavulenic acid combination implicated more number of ADRs in the antibiotic category than others. Sixty one percent of the ADRs were moderate in severity followed by minor and severe ADRs. Most of the reactions in this study population were managed by withdrawing the offending drug and rechallenge was performed in few subjects. Most of the ADRs were definitely preventable (40%) and were predictable in nature. Eighty percent of the reactions were probably related to offending drugs, 758 reactions were likely to cause ADRs. Twenty five percent ADRs were treated symptomatically in the study population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207