MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067747063 · doi:10.1080/17457300802207833

The association of psychological symptoms with unintentional injuries among retired employees of a university in China

2008· article· en· W2067747063 sur OpenAlexaff
Guanmin Chen, Liping Fei, Wenjun Ding

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Injury Control and Safety Promotion · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesWuhan UniversityChinese Academy of Sciences
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Symptom Checklist 90MedicineOdds ratioRisk factorPoison controlInjury preventionProtective factorOccupational safety and healthClinical psychologyPsychiatryPsychologyInternal medicineSomatizationMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the association of psychological symptoms with injury risk, psychological symptoms were measured using symptom checklist-90 revised (SCL-90-R) and the unintentional injury information was followed up for 1 year among retired employees at a university in China. The injury rate had a significant difference between groups of raw mean score > or =2.0 and <2.0 for SCL-90-R global factor and subscale factors of obsessive compulsiveness, interpersonal sensitivity, depression and anxiety. After accounting for the factors of daily housework, physical activities, living alone and demographic factors, SCL-90-R global factor (odds ratio (OR) = 1.87, 95% CI: 1.20-2.91) and subscales factors of obsessive compulsiveness (OR = 1.93, 95% CI: 1.31-2.85), interpersonal sensitivity (OR = 2.05, 95% CI: 1.09-3.02), depression (OR = 2.09, 95% CI: 1.40-3.12) and anxiety (OR = 1.58, 95% CI: 1.03-2.44) were still significantly associated with an elevated risk of unintentional injury among the retired employees. In order to reduce the risk of unintentional injuries among the elderly, a psychological health service should be provided in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Injury Control and Safety PromotionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207