Combination therapy of malononitrilamide FK778 with tacrolimus on cell proliferation assays and in rats receiving renal allografts1 2
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Malononitrilamide FK778, an analogue of leflunomide's active metabolite, is a promising novel small molecule with immunosuppressive and immunomodulatory properties. In this study, we evaluated the ability of combination therapy of FK778 with tacrolimus to inhibit lymphocyte proliferation and to prevent acute allograft rejection. METHODS: Proliferation assay was used to evaluate the effect of FK778 plus tacrolimus on murine splenocytes, monkey lymphocytes, and human peripheral blood mononuclear cells, after activation with T or B cell-specific mitogens. A rat kidney transplantation model was used to evaluate the ability of FK778 combined with tacrolimus to prolong allograft survival. Median-effect principle and combination index (CI) were used to determine synergism, summation, or antagonism. RESULTS: A total of 58 combinations of FK778 plus tacrolimus were evaluated. Of the combinations tested, 82.8% (24/29) produced additive to synergistic effects in B cells, whereas 79.3% (23/29) produced moderate antagonistic effects in T cells. A concomitant 14-day therapy of FK778 (10 mg/kg/day) and tacrolimus (1 mg/kg/day) synergistically prolonged renal allograft survival to 25.5+/-5.9 days (CI=0.458). However, when addition of FK778 to tacrolimus therapy was delayed to day 7 after transplantation, a strong synergism was obtained (mean survival time=74.9+/-14.8 days, CI<0.001). CONCLUSIONS: This study demonstrates that the combination of FK778 with tacrolimus in vitro produces synergistic inhibition on B-cell proliferation but not on T cell proliferation in mice, nonhuman primates, and humans. When the addition of FK778 treatment was delayed to day 7 after transplantation, a strong synergism was produced in prolongation of renal allograft survival in the rat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».