Tocilizumab Monotherapy Reduces Arterial Stiffness as Effectively as Etanercept or Adalimumab Monotherapy in Rheumatoid Arthritis: An Open-label Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the respective effects of tocilizumab (TCZ) monotherapy, etanercept (ETN) monotherapy, and adalimumab (ADA) monotherapy on arterial stiffness in patients with rheumatoid arthritis (RA) in an open-label, randomized controlled trial. METHODS: Patients with RA were eligible if they had active disease (28-joint Disease Activity Score > 3.2) and no prior treatment with methotrexate or biologics. All 64 patients had no history of cardiovascular disease or steroid treatment. Patients were randomly assigned to receive TCZ alone (n = 22), ETN alone (n = 21), or ADA alone (n = 21). Arterial stiffness was assessed with cardio-ankle vascular index (CAVI) and aortic augmentation index normalized to a fixed heart rate of 75 bpm (AIx@75) at baseline and 24 weeks' followup. Clinical data were collected at regular visits. RESULTS: The characteristics of each group at baseline were not significantly different. In all groups there was significant attenuation from baseline to 24 weeks in CAVI (Week 0-Week 24, TCZ: 0.85 ± 0.15 m/s, p = 0.02; ETN: 0.81 ± 0.18 m/s, p = 0.03; ADA: 0.90 ± 0.21 m/s, p = 0.02) and in AIx@75. There were no significant differences among the groups in measures of CAVI or AIx@75. The 3 therapies made no difference to carotid intima-media thickness and carotid artery plaque. Only TCZ increased fasting serum total cholesterol from baseline to 24 weeks. CONCLUSION: The 3 types of monotherapy limited arterial stiffness in patients with RA to a similar extent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».