Differential Controls Over Tactile Detection in Humans by Motor Commands and Peripheral Reafference
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the extent to which motor commands and peripheral reafference differentially control the detection of near-threshold, tactile stimuli. Detection of weak electrical stimuli applied to the index finger (D2) was evaluated with two bias-free measures of sensory detection, the index of detectability (d') and the proportion of stimuli detected. Stimuli were presented at different delays prior to and during two motor tasks, D2 abduction, and elbow extension; both tasks were tested in two modes, active and passive. For both active tasks, the peak decrease in tactile suppression occurred at the onset of electromyographic activity. The time course for the suppression of detection during active and passive D2 abduction was identical, and preceded the onset of movement (respectively, -35 and -47 ms). These results suggest that movement reafference alone, acting through a mechanism of backward masking, could explain the modulation seen with D2 movement. In contrast, tactile suppression was significantly earlier for active elbow movements (-59 ms) as compared with passive (-21 ms), an observation consistent with both the motor command and peripheral reafference contributing to the suppression of detection of stimuli applied to D2 during movements about a proximal joint. A role for the motor command in tactile gating during distal movements cannot be discounted, however, because differences in the strength and distribution of the peripheral reafference may also have contributed to the proximo-distal differences in the timing of the suppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle