Relationships between anaerobic performance, field tests, and functional level of elite female wheelchair basketball athletes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of this study was to evaluate the associations between anaerobic performance (AnP), applicable field tests, and the functional classification levels in female wheelchair basketball athletes. Methods Female wheelchair basketball athletes (N = 23; Category A, n = 9; Category B, n = 14) from the Canadian national team were evaluated using field tests and the 30-second Wingate Anaerobic Test. Measures of peak power output (PP), time to achieve peak power (tPP), mean power output (MP), and a fatigue index (FI) were used to assess AnP. A test battery evaluating seven wheelchair basketball skills was applied. Student’s t test was used to identify differences between the two main functional categories (A and B). Spearman’s rank correlation coefficient and Pearson’s product-moment correlation coefficient were calculated to determine the significance of all relationships between the parameters of AnP, the results of the field tests, and the eight functional classification levels of the athletes (1.0-4.5 pts.). Results In all analyzed parameters, except for the field test measuring shooting skills, the results of AnP were significantly higher for Category B players. Significant relationships were observed between athletes’ classification level and AnP and the field tests except for tPP, the 5 m sprint, and the shooting test. The strongest association was observed for MP and PP, MP and FI, PP and FI (p = 0.001). Conclusions Strong associations were found between the functional classification level and AnP of the female wheelchair basketball athletes. The strongest correlation was confirmed between MP, PP, and the field test measuring the two-handed chest pass, suggesting that this test can be used to indirectly assess the anaerobic performance of female wheelchair basketball athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».