Comparison of intralesional verapamil with intralesional triamcinolone in the treatment of hypertrophic scars and keloids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The calcium channel blocker, verapamil stimulates procollagenase synthesis in keloids and hypertrophic scars. AIM: To study the effect of verapamil in the treatment of hypertrophic scars and keloids and to evaluate the effect of verapamil on the rate of reduction of hypertrophic scars and keloids in comparison with triamcinolone. METHODS: The study was a randomized, single blind, parallel group study in which 54 patients were allocated to to receive either verapamil or triamcinolone. Drugs were administered intralesionally in both groups. Improvement of the scar was measured using modified Vancouver scale and by using a centimeter scale serially till the scar flattened. RESULTS: There was a reduction in vascularity, pliability, height and width of the scar with both the drugs after 3 weeks of treatment. These changes were present at one year of follow-up after stopping treatment. Scar pigmentation was not changed desirably by either drug. Length of the scars was also not altered significantly by either drug. The rate of reduction in vascularity, pliability, height and width of the scar with triamcinolone was faster than with verapamil. Adverse drug reactions were more with triamcinolone than with verapamil. CONCLUSION: Intralesional verapamil may be a suitable alternative to triamcinolone in the treatment of hypertrophic scars and keloids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».