Background level of risk and the survival of predator-naive prey: can neophobia compensate for predator naivety in juvenile coral reef fishes?
Notice bibliographique
Résumé
Neophobia--the generalized fear response to novel stimuli--provides the first potential strategy that predator-naive prey may use to survive initial predator encounters. This phenotype appears to be highly plastic and present in individuals experiencing high-risk environments, but rarer in those experiencing low-risk environments. Despite the appeal of this strategy as a 'solution' for prey naivety, we lack evidence that this strategy provides any fitness benefit to prey. Here, we compare the relative effect of environmental risk (high versus low) and predator-recognition training (predator-naive versus predator-experienced individuals) on the survival of juvenile fish in the wild. We found that juveniles raised in high-risk conditions survived better than those raised in low-risk conditions, providing the first empirical evidence that environmental risk, in the absence of any predator-specific information, affects the way naive prey survive in a novel environment. Both risk level and experience affected survival; however, the two factors did not interact, indicating that the information provided by both factors did not interfere or enhance each other. From a mechanistic viewpoint, this indicates that the combination of the two factors may increase the intensity, and hence efficacy, of prey evasion strategies, or that both factors provide qualitatively separate benefits that would result in an additive survival success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».