MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067796483 · doi:10.1137/130915315

Distributionally Robust Stochastic Knapsack Problem

2014· article· en· W2067796483 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Optimization · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnapsack problemMathematical optimizationContinuous knapsack problemMathematicsChange-making problemRelaxation (psychology)Stochastic programmingRobust optimizationConstraint (computer-aided design)Semidefinite programmingIndependence (probability theory)Random variableUpper and lower bounds

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers a distributionally robust version of a quadratic knapsack problem. In this model, a subsets of items is selected to maximizes the total profit while requiring that a set of knapsack constraints be satisfied with high probability. In contrast to the stochastic programming version of this problem, we assume that only part of the information on random data is known, i.e., the first and second moment of the random variables, their joint support, and possibly an independence assumption. As for the binary constraints, special interest is given to the corresponding semidefinite programming (SDP) relaxation. While in the case that the model only has a single knapsack constraint we present an SDP reformulation for this relaxation, the case of multiple knapsack constraints is more challenging. Instead, two tractable methods are presented for providing upper and lower bounds (with its associated conservative solution) on the SDP relaxation. An extensive computational study is given to illustrate the tightness of these bounds and the value of the proposed distributionally robust approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle