Notice bibliographique
Résumé
‘Another milestone has been reached in the development of victimology.’ This is how the first edition of the International Review of Victimology began in 1989, edited by John Freeman and Leslie Sebba. Twenty-four years later, another milestone has been reached in the form of the 20th volume of the journal. In that time, much has changed in the world of victimology, yet other issues have remained. Freeman and Sebba raised key questions in their first editorial: ‘Is victimology a sociopolitical movement whose objective is the pursuit of victims’ rights, or rather an academic activity concerned ‘‘merely’’ with the pursuit of knowledge?’ ‘Should a victimological journal serve as a forum designed to meet the needs of persons engaged in victim services, or of academic researchers?’ Finally – the hoary old chestnut – ‘Is victimology concerned exclusively with victims of crime, or also with other categories of victimisation?’ Such questions still rear their heads today. The pioneers of victimology those 20 years ago were both academics and practitioners. Although criminology, one of its parent disciplines, had made a clear distinction between academic research, practice and policy making, victimology then was yet to do so. Today, in all social policy areas, the relationships between research, practice and policy are still very contested. The paths whereby the results of research reach and influence both practice and policy are often tangled and beset with minefields and dead ends, just as Rock (1986, 1990) described for Canada and England & Wales. Yet we have moved on. Victimological research and theory have acquired a distinct identity and operate according to academic research methods and ethics – but they both study and also influence practice and policy. Victimology has not become solely the preserve of pressure groups, but equally those research ethics include care for victims and often are illuminated by passion and empathy. Twenty volumes on, Sebba and Berenblum return in this issue to the scope of victimology, supplemented by empirical data into the use of the term ‘victim’ in academic articles between 1960 and 2012, and considering the historical development of ‘victimology’. The issues concerning
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,129 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».