MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067801490 · doi:10.1097/00005053-200107000-00003

Function after Motor Vehicle Accidents: A Prospective Study of Mild Head Injury and Posttraumatic Stress

2001· article· en· W2067801490 sur OpenAlexaff
Judith Friedland, Deirdre Dawson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialTraumatic brain injuryVehicle accidentMotor functionMedicinePosttraumatic stressPhysical therapyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relationships among mild traumatic brain injury (MTBI), posttraumatic stress (PTS), and function were examined in 99 motor vehicle accident (MVA) admissions: 64 in an MTBI group and 35 in a no-MTBI comparison group. Assessments occurred within the first month and at 6 to 9 months. At follow-up, the sample was moderately disabled on the Sickness Impact Profile (SIP), 71% satisfied on the Reintegration of Normal Living Index (RNL), and 42% had returned to work. Only the SIP Psychosocial score was significantly different for MTBI groups; 24% of the sample showed definite symptoms of PTS. This group was significantly more disabled on the SIP, less satisfied on the RNL, and less likely to return to work. The proportion of variance in outcome explained in each model ranged from 32% (Physical SIP) to 44% (RNL). Results suggest the need for clinicians to be more aware of the strong influence of PTS on functional outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207