Assessment of accuracy of the structure-factor-size-estimator method in determining red blood cell aggregate size from ultrasound spectral backscatter coefficient
Notice bibliographique
Résumé
A computer simulation study to produce ultrasonic backscatter coefficients (BSCs) from red blood cell (RBC) clusters is discussed. The simulation algorithm is suitable for generating non-overlapping, isotropic, and fairly identical RBC clusters. RBCs were stacked following the hexagonal close packing (HCP) structure to form a compact spherical aggregate. Such an aggregate was repeated and placed randomly under non-overlapping condition in the three-dimensional space to mimic an aggregated blood sample. BSCs were computed between 750 KHz and 200 MHz for samples of various cluster sizes at different hematocrits. Magnitudes of BSCs increased with mean aggregate sizes at low frequencies (<20 MHz). The accuracy of the structure-factor-size-estimator (SFSE) method in determining mean aggregate size and packing factor was also examined. A good correlation (R(2) ≥ 0.94) between the mean size of aggregates predicted by the SFSE and true size was found for each hematocrit. This study shows that for spherical aggregates there exists a region for each hematocrit where SFSE works most accurately. Typically, error of SFSE in estimating mean cluster size was <20% for dimensions between 14 and 17 μm at 40% hematocrit. This study suggests that the theoretical framework of SFSE is valid under the assumption of isotropic aggregates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».