MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067823209 · doi:10.2135/cropsci2001.413656x

Two Types of GGE Biplots for Analyzing Multi‐Environment Trial Data

2001· article· en· W2067823209 sur OpenAlexaff
Weikai Yan, P. L. Cornelius, José Crossa, L. A. Hunt

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiplotPrincipal component analysisGene–environment interactionStatisticsBiologyRepresentativeness heuristicRegressionRegression analysisMain effectGenotypeMathematicsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SA genotype main effect plus genotype × environment interaction (GGE) biplot graphically displays the genotypic main effect (G) and the genotype × environment interaction (GE) of the multienvironment trial (MET) data and facilitates visual evaluation of both the genotypes and the environments. This paper compares the merits of two types of GGE biplots in MET data analysis. The first type is constructed by the least squares solution of the sites regression model (SREG 2 ), with the first two principal components as the primary and secondary effects, respectively. The second type is constructed by Man‐del's solution for sites regression as the primary effect and the first principal component extracted from the regression residual as the secondary effect (SREG M+1 ). Results indicate that both the SREG 2 biplot and the SREG M+1 biplot are equally effective in displaying the “which‐won‐where” pattern of the MET data, although the SREG 2 biplot explains slightly more GGE variation. The SREG M+1 biplot is more desirable, however, in that it always explicitly indicates the average yield and stability of the genotypes and the discriminating ability and representativeness of the test environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations357
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207