MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067825900 · doi:10.1097/01.brs.0000103346.38557.73

A Low Back-Specific Version of the SF-36 Physical Functioning Scale

2004· article· en· W2067825900 sur OpenAlexaboutno aff
Megan Davidson, Jennifer L. Keating, Sophie Eyres

Notice bibliographique

RevueSpine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelMedicinePhysical therapyCeiling effectLow back painScale (ratio)PsychometricsSF-36Clinical psychologyStatisticsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. A prospective repeated measures design was used to produce a back-specific version of the Short Form-36 Physical Functioning scale (SF-36 PF) by Rasch analysis of a pool of items from the SF-36 PF, Oswestry Disability Questionnaire, and the Quebec Back Pain Disability Scale. Objectives. To identify items for a back-specific version of the SF-36 PF scale and to compare the psychometric properties of the new version with the original 10-item scale. Summary of Background Data. Adequate assessment of patient function requires the administration of a generic and a condition-specific questionnaire. A back-specific version of the SF-36 PF would facilitate comprehensive patient assessment in the clinical setting. Methods. Consecutive patients with low back pain presenting for physiotherapy treatment were recruited at three public hospitals, three community health services, and four private practices. Patients completed questionnaires on two occasions 6 weeks apart. Results. A scale of 18 items showed a better fit to the Rasch model than the original SF-36 PF scale. Items in the original scale that had a poor fit (INFIT/OUTFIT statistics outside the range 0.7–1.3) showed an acceptable fit in the new scale. The augmented scale had comparable reliability and improved responsiveness to the original 10-item SF-36 PF scale. The minimum detectable change (90% confidence) and the minimum clinically important difference were 12 points. Floor and ceiling effects were practically eliminated. The psychometric properties of the new scale were comparable to those of the Oswestry Disability Questionnaire. Conclusions. The Low-Back SF-36 PF18 comprises the 10-item SF-36 PF scale and four items each from the Oswestry and Quebec back pain questionnaires. The possible total score ranges from 0 to 100, with a higher score indicating better function. The new scale appears to offer advantages over the use of the original scale for the assessment of functioning in patients with low back pain. Rasch analysis was used to construct an 18-item version of the SF-36 Physical Functioning scale that has comparative measurement properties to the original 10-item scale and to the Oswestry Disability Questionnaire. Practical advantages are reduced administrative burden, reduced floor and ceiling effects, and the quantification of the minimum detectable change to aid in the interpretation of individual change scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207