MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067835171 · doi:10.1080/13554794.2013.770876

Loss of person-specific knowledge in Alzheimer’s disease: Evidence from priming

2013· article· en· W2067835171 sur OpenAlexaff
David Predovan, Delphine Gandini, Maxime Montembeault, Isabelle Rouleau, Louis Bherer, Sven Joubert, Simona M. Brambati

Notice bibliographique

RevueNeurocase · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPriming (agriculture)Semantic memoryPsychologyCognitive psychologyTask (project management)Repetition (rhetorical device)Repetition primingSemantic relationLexical decision taskCognitionLinguisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic deficits in Alzheimer's disease (AD) are often more severe for items that are characterized by a unique semantic and lexical association, such as famous people. Whether these deficits are due to the degradation of semantic information or a deficit in the ability to intentionally access semantic knowledge remains controversial. To assess the integrity of the semantic system without explicitly accessing it, a priming paradigm was used. Semantic and repetition priming effects in individuals with AD (n = 7) and age-matched controls (n = 13) were measured in a familiarity judgment task using visually-presented names of famous people. A defective priming effect in AD subjects was observed in the semantic priming but not in the repetition priming condition. Therefore, the semantic impairments observed in AD may indicate a degraded representation of the semantic information concerning famous people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurocaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207