Evidence for Therapeutic Interventions for Hemiplegic Shoulder Pain During the Chronic Stage of Stroke: A Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effectiveness of therapeutic interventions targeting hemiplegic shoulder pain (HSP) more than 6 months post stroke. METHODS: A literature search of multiple databases (PubMed, CINAHL, Ovid, and EMBASE) was conducted to identify articles published in the English language from 1980 to April 2012. Studies were included if (1) all participants were adults who had sustained a stroke; (2) research design was a randomized controlled trial (RCT) that examined the effectiveness of any treatment for HSP; (3) all participants had experienced stroke at least 6 months previously; and (4) an assessment of pain had been conducted before and after treatment using a standardized method. The following data were extracted: patient characteristics (ie, age, gender, time since stroke), sample size, study design, measurement of pain pre and post treatment, and adverse events. RESULTS: Ten RCTs (PEDro scores 4-9) met inclusion criteria and included a total sample size of 388 individuals with a mean age of 53.2 years (range, 43.6-73.2). Mean time post stroke was 18.4 months. Three studies addressed the use of botulinum toxin type A (BTx-A); 2 studies examined electrical stimulation; 3 studies focused on intraarticular glenohumeral corticosteroid injections; 1 studied subacromial corticosteroid injections; and 1 study looked at massage therapy. CONCLUSIONS: Positive outcomes were noted with the use of corticosteroid injections and electrical stimulation and conflicting results were seen regarding the use of BTx-A. Overall, these targeted therapies provide benefit in the treatment of HSP in individuals who are more than 6 months post stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».