Aménager les rivières et réduire les risques pour développer le tourisme nautique en France (1904-1924)
Notice bibliographique
Résumé
Le Canoë Club développe le tourisme nautique à partir de 1904. Ses membres explorent les cours d'eau français. Ils relèvent les difficultés, topographient les rivières, compilent des informations, éditent des guides pour permettre l'expansion de la pratique sportive. Ils participent à l'aménagement des rivières et tentent de rendre prévisible les dangers pour la préparation de descentes de rivière par tous les membres du club. Il est nécessaire de rendre le risque acceptable. Pour cela l'action du Canoë Club va s'orienter vers un aménagement du cours d'eau en repérant les dangers, en identifiant les difficultés et en proposant des aménagements qui visent à la réduction des risques objectifs tels que les barrages, les moulins, les usines, etc. En même temps, les canoéistes s'approprient le risque, relativisent le danger. Les longues préparations des expéditions permettent d'avoir une connaissance livresque de la descente, ce qui fait apparaître deux visions différentes, opposant la violence de la rivière au calme du cours d'eau. C'est à partir de ces deux visions que les canoéistes s'approprient le risque comme le montre l'analyse faite des crues et des inondations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».