MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067844651 · doi:10.1111/j.1542-4758.2005.01167.x

Immunomodulating effects of vitamin D analogs in hemodialysis patients

2005· review· en· W2067844651 sur OpenAlexvenueno aff
Eric Seibert, Nathan W. Levin, Martin K. Kuhlmann

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParicalcitolMedicineVitamin D and neurologySecondary hyperparathyroidismCalcitriolHemodialysisCalcitriol receptorParathyroid hormoneDialysisInflammationPopulationHyperparathyroidismDiseaseHomeostasisInternal medicineEndocrinologyCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apart from its well-known functions in calcium homeostasis and parathyroid hormone regulation, 1,25-(OH)2D3 and its synthetic analogs are being increasingly recognized for their potent antiproliferative, pro-differentiative and immunomodulating activities. The effects of these drugs are exerted either via vitamin D receptor-dependent genomic, or cell-surface receptor-mediated, non-genomic pathways. Several vitamin D analogs with fewer hypercalcemic side effects have been developed for use in secondary hyperparathyroidism. These analogs may potentially improve treatment of autoimmune disorders and graft rejection, and in dialysis patients may open a new opportunity for amelioration of the chronic inflammatory status. It has recently been shown that hemodialysis (HD) patients treated with paricalcitol have lower total and cardiovascular mortality and morbidity rates and experience improved hospitalization outcomes compared with HD patients treated with calcitriol, suggesting a potential beneficial effect in chronic inflammation and the development of cardiovascular disease. Specific studies on the immunomodulating effects of vitamin D are needed in the HD population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207