MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067847313 · doi:10.1177/1469540510376902

Re-thinking the relationship between self and other: Levinas and narratives of beautifying the body

2010· article· en· W2067847313 sur OpenAlex
Annamma Joy, John F. Sherry, Gabriele Troilo, Jonathan Deschênes

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Culture · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensHEC MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityRealmNarrativeBeautySelfEpistemologyRelation (database)AestheticsPsychologySociologySocial psychologyRepresentation (politics)PhilosophyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the consumer research literature, the automatic consideration of one’s knowledge of self in the evaluation of others is taken for granted. The ‘idea of the other’ — which the authors here term ‘representational subjectivity’ — is at the heart of consumer decisions. Philosopher Emanuel Levinas suggests another path: the concrete relation to the other person is the basis of subjectivity. He makes the distinction between ‘other’ (as in environment and things) and ‘Others’ as in persons. Affective subjectivity arises in the enjoyment of things around an individual and precedes representation. Ethical subjectivity makes an individual realize that not everything can be assimilated to the self. It is in this moment that ethical subjectivity is realized. The authors explain these themes in the realm of beauty, a domain where ongoing moral judgments are made. The authors offer a correction to the taken-for-granted relationship between the self and the other with a focus on the pre-reflective affective self and the ethical self, each of which is shaken out of its complacency with the appearance of another person.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle