MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067848955 · doi:10.1093/rpd/nch022

The annual effective dose from natural sources of ionising radiation in Canada

2004· article· en· W2067848955 sur OpenAlexaboutno aff
R L Grasty

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonizing radiationEffective dose (radiation)Environmental sciencePopulationRadionuclideRadiation doseDosimetryRadiationCosmic rayNuclear medicineMedicinePhysicsIrradiationEnvironmental healthNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review and analysis of published information combined with the results of recent gamma ray surveys were used to determine the annual effective dose to Canadians from natural sources of radiation. The dose due to external radiation was determined from ground gamma ray surveys carried out in the cities of Toronto, Ottawa, Montreal and Winnipeg and was calculated to be 219 microSv. A compilation of airborne gamma ray data from Canada and the United States shows that there are large variations in external radiation with the highest annual outdoor level of 1424 microSv being found in northern Canada. The annual effective inhalation dose of 926 microSv from 222Rn and 220Rn was calculated from approximately 14,000 measurements across Canada. This value includes a contribution of 128 microSv from 222Rn in the outdoor air together with 6 microSv from long-lived uranium and thorium series radionuclides in dust particles. Based on published information, the annual effective dose due to internal radioactivity is 306 microSv. A program developed by the Federal Aviation Administration was used to calculate a population-weighted annual effective dose from cosmic radiation of 318 microSv. The total population-weighted average annual effective dose to Canadians from all sources of natural background radiation was calculated to be 1769 microSv but varies significantly from city to city, largely due to differences in the inhalation dose from 222Rn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207