MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2067855344 · doi:10.1021/bi020525z

Surface Denaturation and Amyloid Fibril Formation of Insulin at Model Lipid−Water Interfaces

2002· article· en· W2067855344 sur OpenAlexaff
James S. Sharp, James A. Forrest, Richard Jones

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid Membrane Structure and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKineticsAdsorptionDenaturation (fissile materials)FibrilChemistryAmyloid (mycology)CrystallographyProtein aggregationBiophysicsProtein foldingChemical engineeringPhysical chemistryBiochemistryInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the effects that different lipid surfaces have upon the denaturation and subsequent formation of amyloid fibrils of bovine insulin. The adsorption and unfolding kinetics of insulin being adsorbed onto the different lipid surfaces under denaturing conditions are studied using FTIR ATR spectroscopy and are compared to the bulk solution behavior of the protein. Atomic force microscopy studies are also performed to compare the fibrils growing on the different surfaces. This study shows that both the adsorption and unfolding kinetics of insulin can be described by a sum of exponential processes and that different surfaces behave differently, with respect both to one another and to the bulk protein solution. The proteins adsorbed onto the surfaces are observed to have faster unfolding kinetics than those in the bulk, and the fibril-like structures formed at the surfaces are shown to be different in a number of ways from those found in bulk solution. The beta-sheet content and growth kinetics of the adsorbed proteins also differ from those of the bulk system. An attempt is made to describe the observed behavior in terms of simple physical arguments involving adsorption, unfolding, and aggregation of the proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetLipid Membrane Structure and BehaviorTravaux en français237 207