Comparing pyridoxine and doxylamine succinate‐pyridoxine HCl for nausea and vomiting of pregnancy: A matched, controlled cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Nausea and vomiting of pregnancy (NVP) is a common gestational condition. This is the first study to compare the use of vitamin B6 (pyridoxine) versus Diclectin (doxylamine succinate-pyridoxine HCl) for NVP symptoms. Participants were pregnant women with NVP who used either pyridoxine or doxylamine succinate-pyridoxine HCl for ≥4 days prior to calling the Motherisk NVP Helpline. Women receiving pyridoxine only (n = 80) were matched to a woman taking doxylamine succinate-pyridoxine HCl only (n = 80), accounting for potential confounders and baseline level of NVP, measured by the Pregnancy Unique Quantification of Emesis (PUQE) score. Change in NVP severity after a week of therapy with either pyridoxine or doxylamine succinate-pyridoxine HCl was quantified using the PUQE-24 scale, which describes NVP symptoms 24 hours prior to their call. Doxylamine succinate-pyridoxine HCl use found a significant reduction in PUQE score, compared with pyridoxine (+0.5 versus -0.2, P < .05; negative denotes worsening). This association was especially prominent in women with more severe symptoms, where doxylamine succinate-pyridoxine HCl use saw a mean improvement of 2.6 versus 0.4 with pyridoxine (P < .05). As well, doxylamine succinate-pyridoxine HCl use was associated with fewer women experiencing moderate to severe scores after a week of treatment, compared with the pyridoxine group (7 versus 17, P < .05), despite similar baseline PUQE scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».