Comparing pyridoxine and doxylamine succinate‐pyridoxine HCl for nausea and vomiting of pregnancy: A matched, controlled cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Nausea and vomiting of pregnancy (NVP) is a common gestational condition. This is the first study to compare the use of vitamin B6 (pyridoxine) versus Diclectin (doxylamine succinate-pyridoxine HCl) for NVP symptoms. Participants were pregnant women with NVP who used either pyridoxine or doxylamine succinate-pyridoxine HCl for ≥4 days prior to calling the Motherisk NVP Helpline. Women receiving pyridoxine only (n = 80) were matched to a woman taking doxylamine succinate-pyridoxine HCl only (n = 80), accounting for potential confounders and baseline level of NVP, measured by the Pregnancy Unique Quantification of Emesis (PUQE) score. Change in NVP severity after a week of therapy with either pyridoxine or doxylamine succinate-pyridoxine HCl was quantified using the PUQE-24 scale, which describes NVP symptoms 24 hours prior to their call. Doxylamine succinate-pyridoxine HCl use found a significant reduction in PUQE score, compared with pyridoxine (+0.5 versus -0.2, P < .05; negative denotes worsening). This association was especially prominent in women with more severe symptoms, where doxylamine succinate-pyridoxine HCl use saw a mean improvement of 2.6 versus 0.4 with pyridoxine (P < .05). As well, doxylamine succinate-pyridoxine HCl use was associated with fewer women experiencing moderate to severe scores after a week of treatment, compared with the pyridoxine group (7 versus 17, P < .05), despite similar baseline PUQE scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».