Local Administration of Morphine for Analgesia after Iliac Bone Graft Harvest
Notice bibliographique
Résumé
Department of Anesthesia, Toronto Western Hospital, Toronto, Ontario, Canada. rjsawyer@hotmail.comTo the Editor:—I was very interested to read the article “Local Administration of Morphine for Analgesia after Iliac Bone Graft Harvest” and would like to commend the authors on a good article. 1I would, however, like to mention two points that may have adversely influenced the resultsof the study discussed.The patients were scheduled for elective decompressive cervical laminectomy; however, it is not recorded whether these patients were on opioids or nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) for preoperative pain management. Chronic persistent cervicogenic pain can be a preoperative presenting complaint and preoperative analgesic usage can influence postoperative analgesic requirements. 2The authors also do not adequately describe the method of harvest site injection. Was contact with the donor site bone made or was this merely a local infiltration into the surrounding tissues? In trying to reproduce the local injection technique we were unable to avoid local tissue injection. This unfortunately would result in a third space tissue depot injection of 5 mg of morphine with slower systemic absorption, and hence a more prolonged effect. This morphine effect would be present during the first 24 h of the study period. Unfortunately, the authors did not report pain scores beyond the first 24 h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».